Esto se debe a que el acceso a este tipo de clínicas se ha democratizado. Pero con la bajada de precios y el aumento del número de pacientes, la probabilidad de que aparezcan fallos es mayor. Y esto fue lo que le pasó a un cliente que quería aumentar algunas tallas sus glúteos.

El usuario decidió acudir a una clínica perteneciente a una famosa cadena de centros de estética para someterse a la intervención. Para pagar el coste del tratamiento, decidió financiar la operación con una de las opciones que le ofrecieron en la propia clínica.

Sin embargo, el resultado no fue el esperado. "En el caso que nos ocupa, nuestro cliente contrató el servicio de aumento de glúteos mediante la colocación de unas prótesis que, a todas luces, resultaban inapropiadas: estaban mal colocadas y en una posición que, no solo afectaba de manera estética, sino también funcional. Así mismo, la elección del tipo de prótesis no ha sido la adecuada por el tamaño pequeño de las mismas", asegura Lucía Ramírez, abogada de Reclamador que llevó el caso.

Entre las pruebas aportadas por el despacho, las imágenes de los implantes parecían corresponder a unos de pecho en lugar de glúteos. "Es muy importante que el paciente intente detallar lo máximo posible la finalidad por la que se somete al tratamiento que desea. En las intervenciones estéticas el médico solo responde del resultado pretendido si este se acordó expresamente o se garantizó como una obligación de resultado", comenta Ramírez sobre uno de los motivos que dilató el proceso.

La clínica no quería hacerse cargo del asunto, es decir, del mal resultado obtenido por el paciente. Tras lo sucedido, el paciente perdió la confianza depositada en el establecimiento y prefirió someterse a otra intervención en una clínica distinta, motivo por el que se interpuso reclamación extrajudicial y demanda a los efectos de solicitar una indemnización por los daños sufridos.

"En ese punto, las clínicas normalmente no suelen aceptar su responsabilidad aferrándose a que la medicina es una obligación de medios y no de resultados, así como que al paciente se le informó de los posibles problemas y consecuencias de la intervención, lo que obligó a nuestro cliente a interponer demanda en el juzgado", explica la abogada de Reclamador.

En base a todo ello, el paciente solicitó que se abonara una indemnización correspondiente al pago del tratamiento en la segunda clínica para solucionar el tratamiento mal realizado, así como la resolución de contrato de financiación con la devolución de las cantidades pagadas.

"Una vez iniciado el procedimiento judicial y con todas las pruebas recabadas fue posible llegar a un acuerdo tanto con la clínica, que abonó el importe de una segunda intervención al paciente en la clínica que él quiso, como con la financiera, que resolvió el contrato y devolvió el importe abonado hasta el momento", añade Ramírez sobre los 837 euros que les pagaron.

https://www.expansion.com/juridico/sentencias/2020/11/08/5fa54018e5fdea31558b45ff.html